김진영씨 글을 읽고, 김진영씨께

<html>
<head>
<title>제목없음</title>
<meta name="generator" content="Namo WebEditor v4.0">
</head>
<body bgcolor="white" text="black" link="blue" vlink="purple" alink="red">
김진영씨
글을 읽고 씁니다. 
 
<계속되는
라넷과 평등여성의 거짓말에 치가 떨린다!!! >란 제목의 글을 보면 마치 평등여성이
거짓말을 하고 있다고 주장하신다고 생각합니다. 평등여성이 어떤 거짓말을 했습니까?
저희들의
글 중 거짓말이었던 부분은 어느 부분입니까? 답해 주십시오!! 
 
그리고
비공개 문건과 관련해 김진영씨가 쓴 글을 보면 
 
비공개문건이라니....어이가
없군요........ 
무슨
놈의 비공개문건이 비공개문건을 올린 평등여성과 라넷측까지 돌리는 그런 비공개문건이
어디있을까요? 그 문건은 지금 논란을 벌이고 있는 평등여성과 라넷에게까지 보낸
걸로 알고 있습니다. 울산 인권운동연대 사람들을 사전검열이라는 말로 올가미를
씌워놓고 거기에다 비공개문건이나 돌리는 음험한 사람들로 몰아가려고 하는 모양인데,
좀 제대로 알고 이야기합시다. 평등이 라넷이 자기네들도 그 문건을 받았다고 이야기를
하던가요.... ~~~참
어이가 정말 없군요. 
 
마치
김진영씨의 글을 보면 인권운동연대가 평등여성과 라넷에도 비공개 문건을 보낸 걸로
오해하시고 계시는데 평등여성은 인권운동연대로부터 직접 비공개 문건을 받지 않았습니다.
비공개 문건은 제보에 의해서 알게 되고 읽게 되었습니다. 
 
김진영씨
글을 살펴보면 영화를 보자고 한 의도가 저작권의 문제인 것처럼 애초에 그것 때문에
문제 제기하신 것처럼 주장하시는데 평등여성은 그동안 들었던 문제 제기 내용을
정리해 봅니다. 
 
1)
9월 2일 첫 번째 전화 통화 내용. 
여성회
프로그래머가 박영철 사무차장에게서 들었다고 평등여성 프로그래머에게 전함. 
"밥꽃양"에
대해서 현장조직에서 *** 발언 뒤 ===가 하는 멘트가 나오는 장면이 상황을 무마하려는
것처럼 비쳐질 수도 있다는 문제제기가 있다고 한다. 그래서 작품을 보고 상영 결정을
하면 좋겠다고 의견이 모아지고 있고, 만약에 작품을 빼면 다른 작품은 뭘 할 건지
그리고 아직 미정된 작품에 대해서도 얘기를 해야될 것 같다. 
 
2)
9월 2일 두 번째 전화 통화 내용. 
***
조직인지 ===씨인지는 정확하지 않고, 공식적인 문제제기는 아니지만 그 장면에서
*** 발언 뒤 흥분한 사람들을 ===씨가 잠재우려는 듯이 편집이 되었다고 한다더라.
그래서 작품을 보고 상영 여부를 결정하고 '밥꽃양'이 상영되지 않을 때를 대비해서
미리 다른 작품에 대해서 논의를 하는 게 좋겠다. 
 
3)
9월 6일 인권운동연대 사무차장이 평등여성 사무장을 찾아와 
외부로부터
아무런 문제 제기가 없었다. 인권영화제 메인프로그래머 김진영씨가 집행위 회의
때 이 작품이 지역에서 상영되면 문제가 많이 야기될테니 상영을 신중히 결정하자는
문제 제기가 있었다. 
 
4)
9월 7일 집행위원장이 평등여성 사무장에게 
집행위
회의 때가 아니고 집행위 회의가 끝난 뒤 사석에서 김진영씨가 작품을 틀면 문제가
많을 것이다고 문제 제기함. 
 
5)
라넷과 김진영씨의 전화 통화에서 김진영씨는 "안에서든 밖에서든 나는 그런
이야기 한 적이 없다" 
 
6)
그러다 9월 12일 집행위 입장글에서 문제 제기는 
외부로부터의
문제 제기의 내용이 식당 아주머니들의 프라이버시였다고 밝힘. 
 
이런
이야기 속에서 어떤 판단을 하시겠습니까? 이렇게 문제 제기한 사람이 바뀌고 문제
제기한 내용이 바뀐다면 어떤 판단을 내리시겠습니까? 이럴 땐 애초에 평등여성이
전달받았던 문제 제기가 제일 판단 근거가 되리라 여깁니다. '평등 여성'은 여기서부터
출발합니다. 그리고 평등여성은 처음부터 지금까지 주장이 일관됩니다. 
 
1)
문제 제기를 누가 하였는가? 
2)
정확하게 어떤 내용을 문제 제기하였는가? 
3)
왜 집행위는 이 문제 제기를 타당하다며 받아들이고 이 문제 제기로 작품을 보고
상영 결정을 하자고 얘기하는가? (이미 한 달 전에 섭외가 끝나고 토론회까지
추진하고 있던 상 황에서) 
 
그리고
이런 과정은 '사전 검열'이며 인권영화제에서는 상상도 할 수 없는 일이라는 게 평등여성의
주장입니다. 왜냐 인권영화제는 소수의 목소리에 장을 열어주는 것과 표현의 자유
실현을 위한 투쟁이기 때문입니다. 이 입장을 설득하기 위해 몇 차례 만났고 그 견해를
좁히려는 
노력을 했습니다. 그런데 문제가 야기된 일요일부터 금요일까지 집행위
입장은 일관되었습니다. 다시 한 번 이 사태의 본질은 저희가 처음 연거푸 들었던
통화 내용 
 
외부에서
문제 제기가 있었고 *** 발언 뒤 ===가 하는 멘트가 나오는 장면이 상황을 무마하려는
것처럼 비쳐질 수도 있다는 문제제기가 있다고 한다. 입니다.

 
김진영씨
글 제목이 < 계속되는 라넷과 평등여성의 거짓말에 치가 떨린다!!! >인데 평등여성이
어떤 거짓말을 어떻게 했는지에 대한 얘기는 없으면서 왜 이런 제목을 달았을까?
고민해 보니 아마도 라넷과 평등여성을 하나로 보신다는 생각이 듭니다.(이것도 오해라면
답해주십시오!!) 아마 그건 비공개 문건에서도 나와 있는 내용인데 
 
이때
평등여성측에서 전화번호를 알려주면서, '회원이며, 모든 내용을 알고있다'고 하여

처음으로
'라넷'측이 평등여성회원임을 알게되었습니다. (이 부분에 대하여는 집행위원장 절대
공개하지 말라고 하여 지금까지 공개되지 않고 있는 것입니다. 이는 지금 이 내용을
공개게시판이 아닌 메일로 보내드리는 이유중의 하나입니다. 저희들 역시 이를 게시판
등을 통해 공개하지 않을 것이며, 귀 단체 또한 이를 공개하지 않으시리라 믿습니다.)

 
***
'밥, 꽃, 양' 논란에서 라넷 감독이 평등 여성 회원인지 아닌지가 논의의 핵심은
아니라고 생각했습니다. 더군다나 평등여성에는 다양한 정치 성향을 가진 사람이
공존해 있습니다. 평등여성은 여성이라는 이름 외에는 달리 연결할 끈이 없습니다.
그리고 라넷 감독이 평등여성 회원인 것이 무슨 큰 비밀 인 것처럼 얘기하는 인권운동연대의
저의가 심히 의심스럽습니다. 
임인애
감독이 평등여성 회원입니다. 라넷의 다른 감독들은 평등여성과 아무런 관계가 없습니다.
그리고 임인애 감독도 회원 가입하는 날 한 번 참석을 하고 그 후론 어떤 활동도
모임에도 나오지 않고 굳이 엄밀히 따지자면 평등여성의 소식지를 받아보는 소식지
회원 규정을 가지는 회원입니다. 
 
김진영씨께
다시 한번 묻습니다!! 
저희
'평등여성'이 어떤 거짓말을 했다는 것인지 답변해 주시길 바랍니다. 
 
 
 
</body>

</html>

이전글	[입장] 라넷의 싸움은 우리 모두의 싸움입니다 (2001-10-14)
다음글	[입장] 울산인권영화제의 '공청회' 개최는 부당합니다 (2001-10-18)